Echoes of Winter
Author: L. A. Starkey; D. B. Nielsen; C. K. Dawn; Chess Desalls; D. E. L. Connor; Tim Hemlin; Kelly Hall; W. J. May; Lu J. Whitley; K. K. Allen; Kathy-Lynn Cross; K. S. Marsden
Date: 2015-10-31T22:00:00+00:00
Keywords: Young Adult; Anthologies; Fiction & Literature; Ésotérisme et Paranormal; Teen; Kids; Psychedelic Library; Young Adult - YA; repair
Description: Thirteen never before seen YA short stories just in time for the holidays! Book 1: Twelve Days to Christmas by L.A. Starkey Book 2: Christmas Seasoning by DB Nielsen Book 3: Merry Chris Witch by CK Dawn Book 4: Wrapped in the Past by Chess Desalls Book 5: Butterflies in the Snow by D.E.L. Connor Book 6: The Darkest Night of the Year by Tim Hemlin Book 7: Cold Hearth by Kelly Hall Book 8: Code X by W.J. May Book 9: Good Saint Nick by Lu J Whitley Book 10: Soaring by K.K. Allen Book 11: A Spirit’s Last Gift by Kathy-Lynn Cross Book 12: Winter Trials by K.S. Marsden Book 13: The Edge by Fleur Cam
Publisher: BrixBaxter Publishing
Rights: Licence Creative Commons by-nc-nd 3.0

Table of Contents

- Acte I - LA SOURCE
- Acte II - LA PRISE DE CONSCIENCE
- Acte III - LE PRINCIPE
- Acte IV - TEMPS ET INTERACTION
- Acte V - JUGEMENT ET EVOLUTION
- Acte VI - EXEMPLE DE ROUTINE
- Acte VII - LE PROCESSUS D'EVOLUTION

L'élixir de l'alambic

Jean-Baptiste Messier

L'élixir de l'alambic

Jean-Baptiste Messier

Catégorie : Ésotérisme et Paranormal

Je vous présente une oeuvre qui n'est pas la mienne. Oeuvre d'une personne adepte du "connais toi toi même et tu connaîtras les dieux et l'univers".

Cette personne, je l'appelle "l'Harmoniste". Sa lecture est vraiment secourable et nourrit le lecteur de pensées stimulantes. Comment mieux maîtriser notre vie, en faire notre oeuvre d'art ?

C'est pourquoi je lui ai demandé si je pouvais la publier, ce qu'elle a accepté de bonne grâce, mais sans fin commerciale. "L'Elixir de l'alambic" se présente sous forme de dialogue entre "un initié" et "un curieux" (comme le schtroumpf). Je vous souhaite donc beaucoup de curiosité pour cette oeuvre qui le mérite.

un extrait pour une mise en bouche :

" (...)Le curieux :

Donc la solution est en moi, et je vais finir par tomber dessus.

L'initié :

Ta plante se compose de diverses branches, il te faut y porter attention sur chacune d'elles. Donc pas d'excès en tout ou reformuler positivement : de l'harmonie dans le tout. Résumé des épisodes précédents:

1 - Décider d'évoluer

2 - Visualiser ce que tu veux le plus clairement possible en tenant compte de l'harmonie de ton développement. Cette phase n'a pas besoin d'être faite "instantanément", tu peux faire la suite du processus et revenir à ta visualisation pour affiner les détails qui ne te conviennent pas.

3 - Croire que tu es déjà en train de le recevoir. Quand je dis croire, c'est Y CROIRE en dépit des apparences car ces apparences sont le résultat de tes pensées passées. J'espère que tu comprends qu'il y a au moins 2 sources qui génèrent des pensées en toi. Oui?

Le curieux :

L'esprit et l'âme

L'initié :

Non ça c'est pour les rêves... Ce qui génère des pensées c'est : ta réalité du moment, ce que tu observes, c'est un processus passif (passif tant que tu décides de subir cette réalité comme quelque chose de très "figé") et la deuxième source c'est ce que tu veux (1 - les apparences, 2 - ce que tu veux). En terme d'énergie, tant que tu décideras que les apparences ne sont pas ce que tu crées mais ce que tu subis, tu continueras à subir les apparences. Mais le jour où tu deviendras active, c'est à dire que tu décideras de créer ces apparences par le pouvoir de ta pensée, pensée de ce que TU VEUX, alors les apparences auront de moins en moins d'influence et ce que tu veux aura de plus en plus d'influence. (...)"

1. Acte I - LA SOURCE 1

2. Acte II - LA PRISE DE CONSCIENCE 6

3. Acte III - LE PRINCIPE 13

4. Acte IV - TEMPS ET INTERACTION 23

5. Acte V - JUGEMENT ET EVOLUTION 34

6. Acte VI - EXEMPLE DE ROUTINE 42

7. Acte VII - LE PROCESSUS D'EVOLUTION

Licence Creative Commons by-nc-nd 3.0

Acte I - LA SOURCE

Postulat de base : Les apparences sont trompeuses

L’initié :

Les apparences ne sont pas "trompeuses" de fait. C'est nous qui les rendons "trompeuses". C'est le mode de perception qu'on va utiliser qui les rend trompeuse. Il n'y aura jamais "la" réalité. Et c'est tant mieux.

C'est l'une des caractéristiques de la "tromperie" des apparences que certains modes de perception lui confèrent que de penser que les choses "généralement" observée; parce qu'en plus grand nombre (cette valeur de "plus grand nombre" étant d'ailleurs elle-même soumise à "subjectivité" sont "la réalité".

C'est comme dans les élections : la majorité n'a pas raison... Elle l'emporte. Ce qui n'a rien à voir avec la réalité de la raison. Et pourtant, certaines perceptions donnent raison à la majorité. Comme par exemple dans un jury. Si 9 jury sur 10 votent que l'accusé est coupable, ça ne voudra pas dire que la culpabilité de cet accusé c'est "la réalité". Les gens qui "généralement" font ceci ou cela ne représentent pas "la réalité". Il représente une réalité construite par la personne qui a établi ce constat en fonction de son mode de perception. Et les autres gens qui constatent que leur perception a tendance à les amener à la même conclusion pensent alors: "puisque je ne suis pas le seul à penser cela, c'est que ça doit être LA réalité... Et donc, d'oublier le détail subtil qui les avait l'espace d'un instant "chagriné" d'être éliminé....

La science occidentale "pratique" et notamment la médecine occidentale a cette terrible tendance à faire ainsi, par exemple.

Le curieux :

Ne faut-il pas poser des bases génériques pour que le système social soit disons "stables" ? Si on ne se fie pas à un constat, chacun est libre d'établir ces propres valeurs et c'est la porte ouverte à l'anarchie non ?

L’initié :

Sur quoi tu fondes ces craintes?

Le curieux :

Anarchie n'est pas négatif ou positif.... le terme n'induit pas une crainte chez moi. c'est celui le plus approchant que j'ai trouvé et je ne fonde pas... je questionne comme le nouveau né

L’initié :

Alors pourquoi à la fin de ta question, tu rajoutes le mot "non"?

Le curieux :

Pour la question... je peut écrire "si ?" Tu t'attaches à la forme maintenant plus au fond ?

L’initié :

Il faut se méfier des apparences... Est-ce vraiment la forme que je relève?

Le curieux :

Parfois la spontanéité ne cache rien

L’initié :

Sur quoi tu fondes cette remarque?

Le curieux :

Tu ne réponds pas ?

L’initié :

La réponse va venir d'elle même. Sois patient. Donc sur quoi tu fondes cette remarque: "parfois la spontanéité ne cache rien"?

Le curieux :

Je pense que c'était la forme mais mon engluement étant digne d'un enterrement vivant je ne peux être parfaitement affirmatif. Je t'ai répondu spontanément d'où le "non ?" qui représente une forme d'interrogation pour moi

L’initié :

De mon point de vue, le terme anarchie que tu as associé à "non" (plutôt que oui) est pour toi un "risque". Sinon, tu aurais dit par exemple, que la démocratie représente aussi un "risque" au même titre que l'anarchie ou bien que l'anarchie comme la démocratie comportent des avantages et des inconvénients. Mais ta "spontanéité" t'a fait "choisir" cette formulation et de mon point de vue, cette spontanéité démontre que tu induis un certain "risque" à l'anarchie (bien que ta remarque concernant ton questionnement de nouveau-née tente par la suite de minimiser ce fait) ce qui me ramène à la première question que je t'ai posée sur quoi fondes-tu ton estimation du "risque" que peut représenter la structure sociale "anarchique"?

Le curieux :

Sur rien je ne connais pas ce type de structure. A ma connaissance, il n'existe chez aucune espèce animale

L’initié :

Tu fais une comparaison estimant que l'anarchie "n'existant chez aucune espèce animale" c'est que "c'est la réalité". N'existant pas ailleurs il devient "normal" qu'elle te soit "inconnue" (ou "risquée" ce qui induit donc un autre concept que "l'inconnu" puisse être "risqué"...

ça me rappelle un certain bruit par delà les montagnes...)

Le curieux :

Je ne peux te parler uniquement de ce dont je connais, l'extrapolation vient de l'échange de la remise en question et de l'ouverture d'esprit voire de l'exploration. Mon constat n'était pas définitif. Tu as décidé de lire que mon questionnement induisait la crainte ou le risque cela ne veut pas dire qu'il l'était. Je te faisais juste part de mon interrogation, ne faut-il pas des règles à suivre pour assurer la survie de l'espèce dans la mesure où notre seule raison d'être, semble-t-il, soit l'autodestruction ?

L’initié :

Cette réalité que tu "définis" sur la base de tes "connaissances" (qui sont dans ce cas-là des "inconnaissances") n'est fondée que sur la base de tes "observations" (qui sont dans ce cas-là des "inobservations" mais ça pourrait très bien "fonctionner" sur la base d'observation aussi ) et tu observes quoi? oui! Les apparences. Ce ne sont pas les apparences qui sont "trompeuses". C'est toi qui te trompe sur la manière de les observer. Tu ne te trompes pas consciemment car tu le fais en toute "bonne foi". Tu utilises un certain mode de perception.

Le curieux :

Je suis tout oeil.

L’initié :

Pour y arriver, je vais te poser une autre question. Quel(s) langages parles-tu? Quelles langues, si tu préfères. Ou alors combien de langues parles-tu?

Le curieux :

Le langage du corps, des signes, Celui oral, visuel, la télépathie un jour j'espère, l'observation, celui binaire, le silence, as-tu une question plus vaste ?

L’initié :

(Tu es "tous yeux"? ou bien tu as définitivement perdu l'un de tes deux yeux. si tenté que tu n'en aies que deux. ) Je te parlais de langue parlée comme l'anglais, le français, etc.

Le curieux :

(Je suis non voyant d'un oeil, mais peut être ai-je celui de voyance je te l'accorde)

L’initié :

(Définitivement non voyante d'un oeil?) La question sur la langue te pose un problème, on dirait.

Le curieux :

Le français l'anglais l'espagnol et le russe à mes moments perdus et adolescents, j'aimerais bien essayer les langues asiatiques. J’apprécie le velouté du parlé de l'orient. Pourquoi cette question ?

Acte II - LA PRISE DE CONSCIENCE

L’initié :

Ce n’est pas important finalement. Revenons à ton œil. Est-ce que selon toi tu es définitivement non voyant d'un oeil?

Le curieux :

Oui définitivement sauf si la neurochirurgie fait un bon de 250 ans dans le futur. Non pour être honnête, je pourrais revoir je pense. J’imagine que je fais un barrage psychologique.

L’initié :

Donc pourquoi dis-tu que tu es non-voyant d'un oeil?

Le curieux :

Parce qu'à l'heure actuelle c'est le cas

L’initié :

Exactement. Parce que "en ce moment", tu ne vois pas mais ce n'est pas tout

Je peux fermer un oeil et je peux aussi dire que "en ce moment" je ne vois pas de cet oeil. Tu dis que tu ne vois pas d'un œil parce que "en ce moment" tu ne vois pas d'un oeil ET dans ton passé c'était aussi le cas. DONC tu en déduis que tu es "non voyante d'un oeil". Mais par quel processus tu en es arrivée à cette conclusion "indubitable" ?

Le curieux :

De fait je ne vois pas de l'oeil gauche.

L’initié :

Exactement. Tu crois dur comme fer que si dans ton passé qui dure jusqu'à "en ce moment même" tu ne vois pas c'est que TU NE VOIS PAS. C'est TA conclusion et pourtant....tu sais au fond de toi qu'il existe DEUX possibilités (selon tes propres termes) soit dans 250 ans... soit passer "un barrage psychologique".

Et dans ces deux possibilités existe une autre réalité qui est que TU VOIS.

Est-ce que tu comprends ce que je veux dire jusqu'ici?

Le curieux :

En tout état de cause les médecins, les neurochirurgiens et tous les gentils spécialistes qui sont passer sur ma tête assurent le contraire... mais je vois ce que tu veux dire L’initié :

Alors qu'est-ce qui rend "impossible" le fait que ton oeil ne voit pas?

Le curieux :

Une partie de mon hémisphère gauche est "endormi" comme ils disent. L'oeil et le nerf optique sont intacts même s'ils sont défaillants .

L’initié :

Est-ce que c'est TA réponse? ou bien celle des éminents spécialistes?

Le curieux :

Leur réponse

L’initié :

Alors comment se fait-il que tu ne me donnes pas TA réponse? à moins que tu ne fondes ta réponse sur les apparences établies par ces dits spécialistes....

Le curieux :

Je pense que c'était une façon très habile de l'enfant que j'étais d'être différente et de l'adulte que je suis de me fier à autre chose à mon regard L’initié :

Tu n'as pas répondu à ma question. Qu'est ce qui rend "impossible" le fait que ton oeil ne voit pas?

Le curieux :

En d'autres termes qu'est ce qui rendrait possible qu'il voit ? c'est ça ?

L’initié :

Non. Ma question est très précisément posée. Qu'est ce qui rend "impossible" le fait que ton oeil ne voit pas?

Le curieux :

Je ne comprends pas la question.

Le fait qu'il voit.... s'il voit c'est impossible qu'il ne voit pas

L’initié :

Tu ne la comprends pas? en es-tu certaine? donc ton oeil voit! C'est déjà un bon début… maintenant on poursuit. Qu'est ce qui rend alors "impossible" le fait que ton oeil voit et pourtant que toi tu ne reçoives pas le signal qu'il envoie?

Le curieux :

Les liaisons synaptiques

L’initié :

Tu les as vu toi les liaisons synaptiques?

Le curieux :

Sourire. Oui

L’initié :

Comment?

Le curieux :

Introspection.... tu ne le fais jamais ?

L’initié :

Donc tu te concentres sur tes liaisons synaptiques et tu constates qu'elles ne fonctionnent pas en ce moment.... et ce depuis "un certain temps" donc on poursuit… Qu'est ce qui rend alors "impossible" que tes liaisons synaptiques ne transmettent pas le signal?

Le curieux :

Il est impossible que je vois parce que la partie destinée à la vision dans mon hémisphère droit refuse de lire les informations qui arrivent à elle L’initié :

On poursuit… Donc même question. Tu l'as vu ton hémisphère droit toi?

Le curieux (de plus en plus acculé) :

Tu n'as jamais passer de scanner ou d'IRM ?

L’initié :

Et? Ils ne montrent que les apparences même si elles sont "en profondeur"... mais ce n’est pas grave. On poursuit

Le curieux (oscillant entre colère et incompréhension) : Pourquoi fais-tu ça ?

L’initié :

Parce que tu auras la réponse à ta question du début si c'est ce que tu voulais.

Le curieux (dubitatif et curieux) :

Donc on poursuit

L’initié :

Qu'est ce qui rend "impossible" que ton hémisphère droit "refuse" (en "établissant" que ce terme "refuse" décrit "en ce moment", et ce, "depuis un certain temps") de lire les informations qui arrivent à elle?

Le curieux (vaincu) :

Je ne le sais pas

L’initié :

Exactement! Donc rien que tu saches ne peut dire qu'il est "impossible" que ton oeil ne voit pas.

Le curieux (dépité) :

Tu attendais cela.... l'aveu de mon ignorance.....

L’initié :

Bien sûr que non. Compte tenu de ta vitesse de "perception", on est encore assez loin de ma réponse. Mais ce n'est pas important… On s'en fout de la vitesse ce qui compte c'est l'objectif. L'objectif étant que tu aies ta réponse. il me semble en tout cas...

Donc résumons le résultat de tes "observations" te fait dire que ton oeil ne voit pas. Le résultat de tes "observations" te fait dire que les synapses ne transmettent pas le signal. Le résultat de tes "observations" te fait dire que ton hémisphère "droit" se refuse à lire les informations. Ces "observations" étant "corroborées" par d'éminents spécialistes qui te disent:pour nous, tu peux voir... mais tu ne vois pas...

Le curieux :

Pas uniquement mes observations

L’initié :
Je sais... c'est bien là le problème... Les apparences sont tellement "en ta faveur".. c'est à dire en la faveur de "tes observations" qu'il n'y a aucune raison d'en douter, c'est bien ça?

Le curieux :

Je pense que je pourrais voir et ce depuis longtemps mais je suis tétanisée par la peur de voir différemment L’initié :

Exactement! tu as trouvé la réponse.

Acte III - LE PRINCIPE

Le curieux :

Le passage du 2D au 3D... j’en crève...

L’initié :

La peur (ou la crainte) te font générer une pensée dans laquelle tu ne vois pas. Tu ne vois pas d'un oeil je veux dire c'est ta propre pensée qui crée ta réalité dans laquelle tu ne vois pas d'un oeil. Ceci était un exemple. Un simple exemple.

Le curieux :

imagine quelqu'un qui entend une symphonie à la radio version mono.... et qui se retrouve propulsé au milieu d'un orchestre philharmonique.....

L’initié :

Quel bonheur ! On appelle ça l'enrichissement. il n'y a rien d'affolant au contraire. Les gens qui ont connu la télé en noir et blanc n'ont pas eu d'attaque en passant à la couleur au contraire c'est l'absence, l'appauvrissement qui provoque les attaques.

Le curieux :

Je perdrais mes autres sens au profit d'un qui ne me semble pas vital L’initié :

Encore une fois, tu crées cette réalité, dans laquelle tu es "limitée", dans laquelle un sens se développe au détriment d'un autre, mais c'est faux. Il est possible de développer tous ses sens et ce n'est pas l'absence d'un sens qui développe les autres. c'est ta pensée qu'il puisse en être ainsi

Le curieux :

C'est l'attention qu'on lui porte ?

L’initié :

Exactement. Mais ton attention n'est pas limitée non plus. Tu peux porter autant d'attention que tu veux sur n'importe quel sujet ou n'importe quel sens.

Le curieux :

Si elle se disperse ne devient elle pas moins active ?

L’initié :

Non

Le curieux :

Ne revenons pas à l'anarchie ?

L’initié :

Le fait de penser qu'elle se disperse est une façon de voir ton attention limitée. Un peu comme si tu "étalais" un litre d'eau sur une surface, tu aurais l'impression qu'il y aurait moins d'eau sur une surface plus grande et donc... qu'il y en aurait moins pour chacun... mais l'attention n'est pas limitée. Elle est limitée seulement si tu génères une pensée dans laquelle tu vois ton attention comme limitée. c'est le même principe de la personne qui dit: "je ne sais pas parler le moldavien du sud" c'est faux! Elle décrit seulement un passé qui inclut son présent. Si par contre, elle dit: "je vais apprendre à parler couramment le moldavien du sud" elle décrit un présent inclus dans son futur dans lequel elle apprend cette langue et son objectif est de savoir le parler couramment.

Le curieux (avocat du diable) :

D'un autre côté pour ne m'attacher qu'à la forme... on emploie le temps présent et dans le présent c'est le cas.... (d'où l'utilisation d'un autre temps....) L’initié :

Je comprends ta remarque et effectivement soit l'erreur est la source de la formulation, soit la formulation conforte l'erreur de perception parce qu'en disant "je ne parle pas le moldavien du sud"... on le dit au présent et le présent décrit "en ce moment" mais supposons qu'on enlève le passé... et qu'on ne décrive que le "en ce moment". Peut-on vraiment dire qu'on ne parle pas le moldavien du sud?

Le curieux (dépité) :

Pour être honnête la dimension temps me pose un petit soucis

L’initié :

Exactement ! C'est bien là le problème. C'est que le temps aussi est une apparence....

Le curieux :

Supposons que nous ne soyons pas limité dans le temps. Dans ce cas rien n'est impossible L’initié :

Exactement. Le temps n'est qu'une illusion. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas

Le curieux :

Mais le fait que je crois dur comme fer que je peux voler ne veut pas dire que j'ai l’aptitude physique à le faire....

L’initié :

Et pourtant tu peux le faire

Le curieux :

Note que je n'ai jamais essayé... je pourrais certainement le faire

L’initié :

Oui je suggère, en guise d'entraînement; si c'est vraiment ce que tu veux; de commencer par des choses plus simples.

Le curieux (conciliant) :

L'évasion ne passe pas forcément par l'aptitude physique l'envol n'est pas l'apanage du corps il me semble L’initié :

Donc le temps n'est qu'une illusion disais-je. ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas. ça veut dire qu'il apparait tel qu'on veut bien le voir. Comme l'illusionniste nous montre ce que nous voulons voir et j'ai une démonstration pourtant fondée sur "l'observation" qui démontre ce que je viens de dire lorsqu'on fait des études très poussées sur le temps on constate 3 choses (et on est encore loin de comprendre tous les autres comportements du temps)

donc ces 3 choses:

1 - Le temps varie avec la masse: une seconde est plus courte quand la masse augmente

2 - Le temps varie avec la vitesse: une seconde est plus longue quand la vitesse augmente

3 - le temps se dilate: une seconde d'hier est plus courte qu'une seconde d'aujourd'hui
et pourtant... on continue de mesurer le temps avec un engin qui mesure les secondes et on croit "dur comme fer" que cette seconde est exactement la même que celle d'hier! ce qui est effectivement le cas car l'instrument de mesure subit aussi cette "illusion du temps" comme étant un processus "figé" -figé au sens de "qui n'évolue pas"- et pourtant... on peut largement constater dans l'évolution de l'humanité l'influence du temps en évolution. L'influence se démontre par exemple, par les inventions de l'humanité : la "majeure" partie des inventions de l'humanité s'est déroulée dans les toutes dernières secondes de la vie de l'humanité. La raison en est très simple c'est que tu as 60000 pensées par 24 heures (c'est ce que disent les chercheurs…) donc tu as 0,6944444447 pensées par seconde (j'ai fait le calcul)

Le curieux :

Euh tu fondes sur le présent passé et les constats génériques là non ?

L’initié :

Patience. C'est justement là où je veux en venir. Si le temps évolue, que la seconde devient plus longue, tu as plus de pensées par seconde... demain ça sera 0,69444444448 pensées. jusqu'à ce que ça soit 1 pensée par seconde puis 2 puis 3 etc...

Les inventions sont le pur produit de la pensée, nous créons notre réalité par nos pensées, chacun de nous le fait, chacun de nous constate les réalités des autres

Le curieux :

Si notre réalité est exponentielle n'y a-t-il pas le "risque" qu'elle finisse par se phagocyter ? où se retrouver dans un paradoxe ?

L’initié :

Les apparences sont "trompeuses" uniquement quand nous décidons que leur observation génère une pensée suffisamment constante et durable qui génère cette réalité dans laquelle l'apparence est "la réalité". Encore une fois ce "risque" ne provient que de ton estimation qu'il y a une limite, c'est comme si tu voyais une plante inconnue, tu la vois "pousser" mais tu ne peux pas dire quelle taille elle aura sauf si tu imagines la taille qu'elle peut avoir par "analogie" son tronc ressemble à un baobab? donc elle aura la taille d'un baobab sa graine fait penser à une graine de blé? donc ça sera un des composant d'un champ de blé

Le curieux :

C'est un peu aléatoire ça comme manière de faire non ?

L’initié :

Bien évidemment que c'est aléatoire et c'est la raison pour laquelle les apparences sont trompeuses. Parce que le mode de perception qui aboutit à ce raisonnement "aléatoire" est le même mode de perception qui nous conduit à dire que ton oeil ne voit pas. La seule chose que tu as à faire pour retrouver la vue, c'est de le vouloir, c'est de visualiser le fait que tu vois, c'est de le croire "dur comme fer" et ceci malgré les apparences, c'est de le vouloir "dur comme fer", c'est de le visualiser "dur comme fer", c'est d'y croire "dur comme fer", c'est de le voir comme déjà dans ton présent, "faire comme si" c'est un jeu auquel on joue tous, c'est de "recevoir" ta nouvelle vision.

Le curieux :

"Faire comme si" ne remplace pas la réalité....

L’initié :

Et pourtant si, c'est même le mode principal d'un apprentissage efficace, on a inventé des simulateurs de fusée avant de les envoyer. Toutes les formations récentes en aéronautique sont exclusivement fondée sur la simulation, "on fait comme si" et c'est tellement efficace qu'on ne fait plus de vol "d'essai", on commence tout de suite…

Le curieux :

(Que m'aurais-tu répondu si je t'avais dit que cet oeil était un faux ?) L’initié :

(Je t'aurais répondu que tu pourrais quand même voir. de la même manière que tu peux voler)

On a mesuré l'activité mentale d'un sportif en plein effort, puis on lui a demandé d'imaginer cet effort. L'activité est IDENTIQUE. J'ai pu voir l'interview d'un type que la médecine occidentale la plus avancée appelle "Miracle Man", Ce type s'est crashé en avion. Il était en mille morceaux. Je te passe le détail des "bobos" (fractures, organes lésés, etc..) pour garder deux éléments vitaux : il avait la cage thoracique enfoncée, il ne pouvait pas respirer sans l'assistance d'un poumon artificiel, il avait la colonne vertébrale brisée ET la moelle épinière sectionnée. Tous les médecins ont dit qu'il n'était plus qu'un légume qu'il finirait sa vie dans un poumon artificiel et condangé à rester dans ton lit, il ne pouvait pas parler et donc non plus leur répondre mais quand il a entendu ce diagnostic, il a hurlé dans sa tête: "non! c'est faux! je ne vous crois pas!". je vais remarcher, je vais respirer par moi-même. Il a réussi! Il y est arrivé! Les gens l'appellent "l'homme miracle" mais lui il a dit un simple truc: j'ai mis toute l'énergie que j'avais à un seul truc visualiser mon corps en bon état me visualiser en train de respirer me visualiser en train de marcher j'y ai cru de tout mon être et je n'ai pas cru ce que me disaient les apparences j'y ai cru comme on peut avoir la foi. il avait la foi qu'il allait guérir en fait.

Et il a "reçu" cette guérison le mot "recevoir" c'est un mot pour décrire l'ensemble des actes qui permettent d'obtenir ce qu'on veut. Pour lui, c'était simple il n'avait que ça à faire être attentif à son corps cellule par cellule. Il a été attentif à une toute petite fibre musculaire d'un tout petit côté de son poumon droit qui a soudain bougé et il a remercié et a encouragé cette petite fibre. il a fait de même pour sa moelle épinière et chaque progrès le confortait dans son image mentale qu'il avait le pouvoir de créer sa réalité en dépit des apparences qui disaient le contraindre "en ce moment" et ce "depuis un certain temps" et c'est ainsi qu'il y est arrivé. Nous avons tous cet immense pouvoir en nous. Pour te donner un dernier exemple

Chaque fois qu'on interview un sportif qui vient de battre un record. Il dit toujours la même chose "je voyais mon record", "je savais que j'allais le battre aujourd'hui" même si parfois ils disent: "à un moment j'ai douté.. j'ai bien cru que je n'y arriverai pas" tout de suite après ils rajoutent: "mais je me suis dit: "non! c'est faux! je sais que je peux le battre!" leur pensée de battre le record était plus forte que celle de ne pas le battre cette pensée là a créé leur réalité dans laquelle ils sont détenteur du record

Le curieux :

La manière de faire est le résultat direct de la manière de penser

L’initié :

A l'inverse, ceux qui ont échoué disent tous "c'était pas mon jour.. je n'y ai pas cru...". Leur pensée "c'était pas mon jour, je n'y ai pas cru" a créé leur réalité dans laquelle ce n'était pas leur jour et les apparences les ont confortées dans cette réalité.

Le curieux :

La réponse à ma question est donc ?

L’initié :

L'anarchie conçu comme la liberté à tout prix, ne peut pas marcher. on peut l'observer.. L'anarchie conçue comme le respect à tout prix, peut marcher. il suffit d'y croire.

Acte IV - TEMPS ET INTERACTION

L’initié :

Tu oublies quelques petits détails dans le processus de la pensée...

Le curieux :

Un doute raisonnable... Vais-je m'ennuyer dans la perfection de ma réalité ?

L’initié :

Doute déraisonnable... Tu t'ennuieras seulement si tu décides de t'ennuyer... mais quand tu comprendras qu'il n'y a aucune limite.. tu changeras probablement d'avis. Parce que voler est possible, parce que se téléporter est possible, parce que tout ce que tu veux même ce qui n'existe pas encore ni sur la terre, ni dans une pensée créative n'ayant fait appel à aucune analogie de la nature peut être créé.

Le curieux :

Ce qu'il me manque c'est la notion d'infini. Je ne la conceptualise pas en fait je pense. Pour toi si je comprends bien tout est exponentiel à l'infini et moi j'ai du mal à me sortir de l'idée que tout fini à un moment.

L’initié :

Exact. C'est pire que ça même. C'est que les scientifiques n'arrivent pas non plus à avoir une notion de l'infini alors ils créent une réalité dans laquelle l'univers est limité. Ils le visualisent comme une énorme bulle donc avec une limite... mais ils se trompent et d'ailleurs ils le savent très bien…

Le curieux :

Tiens donc une sphère n'est pas infinie ?

L’initié :

Parce que la question qui leur vient à l'esprit ensuite, c'est : « qu'est-ce qu'il y a après la bulle? ». La réponse est simple, il y a l'infini…

Le curieux :

Imaginer ce qui ne peut l'être... Ca ça fait peur.

L’initié :

Ce soir la nuit va tomber tu penses?

Le curieux :

Tomber ? Je n'espère pas !

L’initié :

Je reformule donc !! Est-ce que l'obscurité représentée par le passage "dans l'ombre de la terre" de la région du monde depuis laquelle nous dialoguons va occurer selon toi?

Le curieux :

Elle devrait le faire puisque qu'elle est régie par un cycle.... mais tu es déjà aujourd'hui alors que tu étais hier au début de notre échange et si nous parlons à nouveau nous serons certainement demain alors je te dirais l'obscurité oui mais la nuit ne tombe jamais. Ce que nous observons comme de l'obscurité n'est que le passage à un éclairage différent.

L’initié :

Par cette simple question et la réponse que tu en as fait. Tu peux avoir quelques éléments de réponse quand au processus complet de création de ta réalité. Le doute n'est pas mauvais en soi. Le doute permet le questionnement, il fait avancer. Ce qui ne fait pas avancer, ce sont simplement les pensées destructives qui sont issues de ce qu'on ne sait pas...Tu ne sais pas pourquoi ton hémisphère droit se refuse à lire les informations de tes synapses qui transmettent le signal optique de ton oeil... Tu doutes... et tu émets une pensée destructive dans laquelle ton oeil ne fonctionne pas et tu te confortes dans cette idée, en t'en faisant une "raison", disant que tu ne voudrais pas "détruire" tes autres sens en gagnant une vision 3D.

Mais une vision 3D c'est plus enrichissant qu'une 2D et moins qu'une 11D....Plus tu as de sens et plus tu enrichis ta perception, plus tu enrichis ta perception et plus tu élargis ton champ de conscience. Plus tu élargis ton champ de conscience et plus tu arrives à modifier ton mode de perception. Plus tu fais évoluer ton mode de perception et plus tu peux "matérialiser" ta réalité. Plus tu peux matérialiser ta réalité et plus tu peux construire ce que tu veux (et non détruire.) Plus tu peux construire ce que tu veux plus tu enrichis ta perception (par le processus identique à celui présenté plus haut pour éviter de faire des phrases turbo longue. lol). Donc c'est ce que j'appelle un "cercle vertueux" dans lequel tu augmentes ta complexité (complexe ne veut toujours pas dire "compliqué", complexe veut dire plus performant). En augmentant ta complexité, tu remontes mieux la rivière « entropie » et tu participes à la vie de l'univers.

L'univers ne se dilate pas, il est en expansion, c'est à dire en croissance. Le temps ne se dilate pas, il croit.

Le curieux :

Dur comme fer ?

L’initié :

Oui. Je n'ai pas choisi ce mot par hasard. Parce que croire ou croitre, c'est pareil. C'est douter qui induit la destruction, tu ne vois pas de ton oeil parce que tu doutes de voir quand tu auras assimilé le pouvoir qui est en toi, tu reverras.

Le curieux :

Mais as-tu envisagé que je ne le souhaitais pas pour des raisons personnelles ?

Peut être que la perception que j’ai de ma réalité me convient…

L’initié :

Je ne l'ai pas envisagé.. c'est ce que je t'explique depuis le début. C'est toi qui ne veut pas voir et tu te confortes dans cette idée en te donnant "de bonnes excuses". Bien sûr qu'elle te convient ta réalité, je n'en ai aucun doute… Même les gens qui souffrent finissent toujours pas se dire "peut être que c'est parce que j'aime souffrir finalement..)

Le curieux :

Ce n'est pas comparable je ne souffre pas

L’initié :

C'est comparable. Totalement. J'aurais même pu te dire la même chose pour mon propre comportement.

Je me conforte dans l'idée que je n'ai aucune crainte. Je me trouve des "raisons" pour me le faire dire. Ce n'est pas se mentir à soi-même de se conforter dans une idée. C'est d'ailleurs la raison quelque soit la pensée qu'on crée, qu'elle soit constructive ou destructive, on se cherche une "bonne raison" pour penser ce qu'on pense.

Le curieux :

Où veux-tu en venir ?

L’initié :

Le jour où tu prendras conscience de ton pouvoir, tu reverras et alors tu te donneras de bonne excuse pour bien voir. Tu as le choix. C'est toi qui décides. Personne d'autre. L'influence dans un sens ou dans un autre, c'est toi qui vas la chercher. La "motivation" à voir des deux yeux ou pas aussi…

Le curieux :

Puis-je me faire l'avocat du diable ?

L’initié :

Non. Tu le fais déjà… C'est ce que fait une grande majorité de gens. Ils se font tous l'avocat du diable. Essaie de te faire l'avocat de Dieu pour une fois.

Le curieux :

Est-ce qu'une amputation se répare sur la pensée ?

L’initié :

Est-ce que tu peux interdire de faire tomber la nuit? (ou toute autre formulation similaire). Ce qu'il est possible c'est d'empêcher l'amputation, ce qu'il est possible c'est d'aller au pôle nord en été.

Le curieux :

Tu ne me réponds pas. La pensée ne vient pas à bout de tout.

L’initié :

Si je viens de t'y répondre. Tu n'as pas encore compris...

Le curieux :

Nous sommes tout de même limité par notre environnement notre corps L’initié :

Il faut 2 éléments pour que tu arrives à comprendre. Non, illimité je te dis. Et pour répondre à ta question, la réponse est oui et le processus est: "éviter l'amputation".

Le curieux :

Oui. Ca je comprends, mais dans le cas où elle se produit.

L’initié :

La jambe coupée ne fait plus partie de ton corps... tu l'as enlevée...

Le curieux :

C'est inexorable on ne revient pas en arrière

L’initié :

Le temps n'est pas linéaire. Le temps n'est pas figé. Le temps est une énergie. On peut le percevoir sur 4 aspects (l'information, la "vibration", l'intensité et la puissance), tu ne peux empêcher que la nuit tombe mais tu peux agir pour qu'elle ne tombe pas sur toi. Tu ne peux empêcher que ta jambe ne fasse plus partie de toi, mais tu peux agir pour qu'elle fasse toujours partie de ta réalité, en créant l'amputation c'est une destruction. Mais le jour viendra où on pourra faire repousser des membres disparus, quand on le fera venir dans notre réalité. C'est d'ailleurs en cours avec les histoires de clonage, de cellules souches.

Le curieux :

Les greffes...

L’initié :

Le jour viendra où la téléportation fonctionnera. D'ailleurs c'est déjà en cours avec la description de l'univers à 11 dimensions (Théorie M, tu te souviens). Il suffit de le vouloir, ce n'est pas en regardant les guerres qu'on arrête les guerres. C'est en visualisant la paix. Pas l'absence de guerre. En visualisant la paix. Et donc en agissant pour la paix pas en agissant contre la guerre. Ce sont les mouvements anti-guerre qui induisent la guerre. Tous les gens qui font les guerres disent la même chose "je ne voulais pas la guerre... " et en disant ça, ils font la guerre. Gandhi a été un pacifiste, un non violent et il est arrivé à ce qu'il voulait en voulant la paix.

Le curieux :

A-t-il eu la paix ?

L’initié :

Il a eu la paix et donc fait s'éloigner la source de conflit. Oui il l'a eu jusqu'à ce qu'on le tue. Sa pensée n'a plus existé dans cette réalité et les gens qui ont été "choqué" de ce meurtre... Quelles sont les pensées qu'ils ont généré?

Le curieux :

Jusqu'à ce qu'on le tue..... sa réalité n'était pas très sure.....

L’initié :

Oui. Ta réalité non plus.

Le curieux :

Elle l'est d'une autre manière

L’initié :

Exact. Elle l'est si tu décides qu'elle le soit. Ce terme "n'est pas très sure" n'a aucun intérêt, tu regardes les apparences d'une certaine manière et tu en déduis: sa pensée n'est pas très sûre. Oui possible, et peut être qu'il a fini par douter de la sûreté de sa réalité. Peut être qu'à force d'entendre des gens autour de lui exprimaient leurs craintes (du genre: "on ne voudrait pas te perdre...").

Le curieux :

Peut être que sa réalité n'était pas partagée

L’initié :

Il a fini par créer une réalité dans laquelle il pouvait recevoir une balle. La réalité n'est pas partagée. Elle est échangée

Le curieux :

Je fais un gros effort mais franchement il a pris une balle parce qu'une autre réalité à croiser la sienne. Nul n'est invincible s'il dépend des autres même en créant une réalité d’invincibilité. Le bout du raisonnement, ce sont les autres ?

L’initié :

Oui et non. Ta phrase contient les deux sens. Effectivement s'il avait créé une réalité dans laquelle il ne prenait pas de balle, il devait absolument ne pas dépendre des autres. Mais effectivement il était invincible si les autres avaient dépendu de sa réalité.

Le curieux

Nous y voilà. La vision de la pensée salutaire est valable si elle est collective....

L’initié

C'est la même chose que celui qui bat le record. Les autres dépendent de sa réalité.

Non pas nécessairement. Si tu crées ta réalité dans laquelle il n'y a pas de guerre, ton environnement n'aura pas de guerre et cela, malgré les apparences de guerre autour de toi. Si tout le monde agit de la même manière, la réalité de chacun ne contiendra plus de guerre et cet ensemble de réalité "généralement constaté" crée un truc qu'on a tendance à appeler "la réalité" dans laquelle seule la paix existe.

Les apparences sont ce qu'elles sont. Parfois elles sont trompeuses, mais ça ne dépend pas des apparences…

Le curieux :

Cela dépend de quoi ?

L’initié :

Ca dépend du mode de perception utilisé pour créer ces apparences. Il faudrait que je me concentre sur une autre dénomination, parce que "perception" me parait incomplet. Une proposition ?

Le curieux :

Voyons. Veux-tu que je te laisse y réfléchir?

L’initié :

Très bon exemple. J'ai le choix de répondre oui ou non. Si je réponds "oui", je crée une réalité dans laquelle tu restes et nous réfléchissons ensemble..Si je réponds « non », j’accepte à la demande sous entendu, « puis-je me retirer ».

Le curieux :

Mais si tu réponds non..... que se passe-t-il ? Laquelle de nos réalités prendra le pas ?

L’initié :

Qui fait que cette pensée se fait prenante et que venant au devant de ta conscience tu te demandes si nous devons clore cet entretien ? Pour répondre à ta question, je vais te répondre par une question. Qu'est ce que tu veux vraiment toi?

Le curieux :

Je comprends l’idée de l’interaction.

Acte V - JUGEMENT ET EVOLUTION

L’initié :

Tout d'abord l'incidence sur le fait que le bien ou le mal n'existent pas c'est qu'on ne peut juger personne, ni quoi que ce soit jusque là… la routine. Bien que ce ne soit absolument pas ce qu'il se passe. Mais ce qu'il y a de plus intéressant, c'est que tout est parfait. Tout est parfait pour le stade d'évolution "qu'il" a atteint -quand je dis "il" je parle de n'importe quel concept. Ca peut être un individu, une société, une chose, un être vivant en général. Ca peut tout être. Un moustique est parfait pour ce quoi il est prévu d'être. Un meurtre est le parfait résultat de la personne qui l'a commise. Une voiture est parfaite pour ce pourquoi elle a été conçue et si elle a un accident, ça ne change rien. La raison qui a induit l'accident a parfaitement bien fonctionné.

Tout est parfait. Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas évoluer. Mais cette conception des choses permet d'éviter d'avoir à juger alors qu'on n'en est pas capable. Parce qu'on ne connait pas tous les tenants et les aboutissants de ces processus. Les choses sont parfaites pour ce pourquoi elles sont créées. Ce qui ne veut pas dire qu'elles représentent l'évolution ultime des choses. Par exemple, la dernière voiture conçue par un constructeur automobile ne représente pas l'évolution ultime du constructeur, mais elle répond parfaitement à l'idée que s'en faisaient les ingénieurs jusqu'à ce qu'ils évoluent à nouveau pour créer une nouvelle voiture.

Le curieux :

Je comprends l'idée oui

L’initié :

Je suis ravi que tu comprennes l'idée, mais est-ce que tu arrives à matérialiser les incidences de ce "léger" détail?

Le curieux :

Non

L’initié :

Tant pis. Quand tu l'auras fait, on en reparlera.

Le curieux :

Décidément....

L’initié :

En attendant, donc... voici ce que j'arrive à en tirer comme incidences. L'incidence c'est que tout ce qui existe dans notre réalité est le résultat direct de ce que nous avons perçu. S'il y a des meurtres c'est qu'ils sont nécessaires pour l'état d'évolution dans lequel nous sommes (individu et société), s'il y a des prisons c'est pareil, s'il y a des enfants qu'on fait trimer dans les usines pour que les « fashion victims » puissent montrer fièrement leurs dernières Nike, c'est pareil. C'est représentatif de notre niveau d'évolution "perceptorielle" (PERCEPTION)

Le curieux :

On ne peut être jugé ou être jugé parce qu'au moment où les faits se produisent c'est ce qu'il était nécessaire ou utile....

L’initié :

Notre manière d'agir est le résultat direct de notre manière de penser (et percevoir dans chacun des processus qui mènent à la pensée) et surtout juger ne sert à rien. La seule façon de changer les choses, c'est de changer notre mode de perception, notre manière de penser

Le curieux :

C’est de changer la pensée

L’initié :

Donc d'évoluer.

Le curieux :

une fois que nous avons évolué.... il faut agir quand même ....

L’initié :

Quand il n'y aura plus la nécessité de faire le fier avec ses Nike en se foutant que des enfants passent leur temps dans les usines plutôt que de s'amuser à apprendre ou d'apprendre à s'amuser. Ce phénomène n'existera plus. Bien sur. L'évolution est un acte volontaire à part entière. C'est une décision de chacun qui implique tous. Mais il ne sert à rien de juger les autres qui ne le font pas. Il ne sert à rien de leur imposer d'évoluer, ils ne le feront pas tant qu'ils n'en ressentiront pas la nécessité

Le curieux :

Peut-on évoluer puis agir seul sans prendre en compte les autres ?

L’initié :

Et ce qui motive la personne à acheter ses dernières Nike c'est aussi un processus d'évolution. Oui et même mieux. Notre évolution induit l'évolution des autres. C'est ce qu'on fait tous les grands leaders de l'humanité, leur évolution a conduit l'humanité à évoluer. Chacun à son stade d'évolution, on n'est pas capable de le juger et leur attitude est le résultat direct de leur niveau d'évolution. Si je dis: "je préfère porter des chaussures fabriquée chez le cordonnier du coin". C'est une forme d'évolution, si j'explique pourquoi, c'est une évolution encore plus grande du fait de la prise de conscience.

Le curieux :

Peut-on arriver à des impasses d'évolution ? Je m'explique. Avoir pris conscience, avoir formulé la pensée, mais ne pas savoir comment faire... Peut-on se perdre soi même en route ? Peut-on ne pas arriver à trouver la pensée même... ne plus vouloir ou pouvoir évoluer... je ne parle pas des personnes qui sont en cours d'évolution et qui n'ont pas besoin de formuler la pensée mais de ceux qui ont conscience qu'ils doivent passer à autre chose mais qui ne voient pas à quoi.

L’initié :

Qu'est ce qu'une impasse d'évolution selon toi ? Comment peux-tu savoir qu'une impasse est une impasse si tu n'as pas atteint le stade d'évolution qui mène à ce qu'on imaginerait comme une impasse en ayant un champ de conscience insuffisamment développé pour savoir si c'est réellement une impasse ?

Le curieux :

Je t'ai répondu sur ce qu'était une impasse selon moi. Mais effectivement je ne peux pas le savoir L’initié :

Tout est parfait. Reformulé ça donne : ce qui semble être un ralentissement, ce qui semble ne pouvoir être formulé est simplement révélateur de notre niveau de perception. Ce qui veut dire que si tu as du mal à savoir quoi faire c'est qu'il te faut encore évoluer jusqu'à ce que tu es le "signal", la "réponse" en toi.

Le curieux :

Et le sentiment de vide.... d'être au bout de soi c'est aussi un problème de niveau de perception ?

L’initié :

Oui complètement. Qu'est ce qu'un sentiment de vide de ton point de vue?

Le curieux :

Je ne sais pas exprimer le sens d'un sentiment. Il se ressent.

L’initié :

Alors pourquoi tu utilises ce mot?

Le curieux :

Parce que je suis une imbécile... (au sens originel du terme j'entends) L’initié :

Décris les faits. Ce sera plus simple

Le curieux :

L’impression d'avoir fait les mauvais choix au mauvais moment, de n’en prendre conscience que tard trop tard peut être, de vouloir faire différemment mais sans savoir comment et ne même pas savoir si avec la réponse on osera faire de nouveau un choix L’initié :

Si les choses sont parfaites, il ne peut pas y avoir de mauvais choix.

Le curieux :

Si on a l'impression que les choses ne sont plus parfaites ?

L’initié :

Ton choix était parfait au moment de ton stade d'évolution. C'est que ton niveau de perception ou bien l'évolution de ton champ de conscience n'est pas suffisant. Il ne tient qu'à toi de décider d'évoluer en conséquence. En d'autres termes, ce qu'il s'est passé dans ton passé était adapté à ton niveau de perception, à ton niveau d'évolution, depuis tu as évolué. Quand tu revois les apparences du passé tu pourrais te dire avec mon niveau de perception actuel je n'aurais pas agi de la sorte. Mais quel intérêt? Le seul intérêt consiste à ne pas agir de la sorte "en ce moment même". C’est à dire tirer un enseignement de ce qu'on a vécu mais c'est tout. Créer son futur en visualisant ce qu'on veut maintenant en agissant maintenant c'est un principe d'évolution.

Le curieux :

Notre évolution a été faite en fonction de ces choix.... en choisissant, on a influencé d'autres et notre bouleversement peut bouleverser leur vie L’initié :

Oui et c'était nécessaire.

Le curieux :

Se faire un futur sans penser au futur des autres n'est-ce pas un peu égoïste ?

L’initié :

Non au contraire. C'est l'évolution de la société qui nous fait évoluer et c'est notre propre évolution qui fait évoluer la société. L'évolution de chacun fait évoluer. Mais surtout pas chercher à faire évoluer les autres car tu ne sais pas pourquoi ils en sont à ce stade. Tu ne sais pas ce qu'il doit se passer dans leur vie pour qu'ils prennent conscience des choses. C'est ton évolution qui fera évoluer les autres.

Le curieux :

Sauf si tu fais partie de leur vie

L’initié :

Non. Au contraire même. Tu feras évoluer les gens qui sont autour de toi en leur servant d'exemple. Pas en leur disant ce qu'ils ont à faire.

Le curieux :

Je suis dans le flou

L’initié :

Donne un exemple pratique

Acte VI - EXEMPLE DE ROUTINE

L’initié :

Je te parlais d'un exemple personnalisé (qui a trait à des personnes ou à toi), sinon ce ne serait pas un exemple pratique. Mais ne te sens pas obligé de le faire.

Le curieux :

(Quelle importance tu ne jugeras pas de toute façon)

Bien prenons le stéréotype du bonheur occidental : enfants, mari, chat, 2 voitures, propriétaire d'une jolie maison, abandon de travail pour faire le devoir de la gentille épouse, vie sociale correcte.

L’initié :

Il est d'ailleurs intéressant que tu préfères qu'on ne uge pas. Parce que tu sais instinctivement que ceux qui s'y essaient n'en sont pas capable

Le curieux :

En fait non quel jugement porté à une vie qui ressemble autant à la vie de toutes les jeunes femmes de la trentaine occidentale L’initié :

Surtout quel intérêt?

Le curieux :

La vie est bien rythmée sans temps mort et elles ont souvent l’impression de s’être complètement oubliées dans la course absolue au bonheur parfait. Mais où sont-elles dans tout ça ? Qui sont-elles ? Et pourquoi s’ennuient-elles autant ? Comment se fait-il qu’elles ne semblent pas heureuses alors qu’elles ont tout ce qui parait il fait le bonheur ?

L’initié :

Qu'est ce qui les rendrait heureuses?

Le curieux :

Le savent-elles ? C'est ça l’exemple d’impasse. Il n’est pas certain qu’elles le sachent.

L’initié :

Qu’est ce qui ne les rend pas heureuses? Donc tout est parfait!

Le curieux :

De passer à côté d’elles peut être.

L’initié :

Tu as donné ta réponse: passer à côté d’elles (mais il faudrait savoir pour chacune d’elles, originellement).

Le curieux :

Elles ont envie de vivre ?

L’initié :

Même réponse. Tu me donnes ton point de vue. Qu'est ce qui les ferait passer à côté d’elles ?

Le curieux :

Les obligations les contingences liées à leur statut de mère et d'épouse, peut être.

L’initié :

Qu’est ce qui leur donnerait envie de vivre? (et qu'est ce que vivre de ton point de vue?)

Le curieux :

Prendre le temps. (Là je n'ai pas de réponse)

L’initié :

Prendre le temps leur donnerait envie de vivre? J’ai bien compris?

Le curieux :

Oui. Tout est bâclé vite fait mal fait elles n'ont pas le temps de se connaître, de s'apprendre, de rire ou de ne rien faire...

L’initié :

Donc si elles commençaient par prendre le temps de faire ce que tu appelles: les obligations, les contingences liées à leur statut de mère et d'épouse, est ce que ça leur donnerait l'envie de vivre?

Le curieux :

Peut être oui. Difficile à savoir sans cobaye.

L’initié :

Qu’est ce qui pourrait les aider à "prendre le temps" dans les conditions qui sont les leurs?

Le curieux :

Mon exemple est peut être mal choisi, il est trop vague et peu personnel finalement.

Reformule si tu le peux je ne comprends pas ta question.

L’initié :

Qu’est ce qui pourrait les aider à prendre le temps dans les conditions qui sont les leurs en ce moment ?

Le curieux :

La solitude. L’ennui.

L’initié :

Donc qu’elles soient solitaires. Est-ce qu'il y a autre chose qui pourrait les aider?

Le curieux :

Savoir ce qu’elles veulent

L’initié :

Ce sont leurs pensées qui créent leur réalité. Si elles se plaignent de ne pas avoir le temps, elles obtiennent dans la réalité de ne pas avoir le temps

Le curieux :

Moui. Elles aimeraient peut être passer à autre chose.

L’initié :

C’est logique que si elles se visualisent dans un entre deux qu’elles obtiennent cet entre deux dans leur réalité, non? Si elles visualisent un changement elles obtiendront dans leur réalité un changement. A elles de visualiser le changement qu’elles veulent vraiment.

Le curieux :

Ce pourrait être amusant que toutes les mères au foyer ou usées plaquent tout plaquer pour aller s'installer sur une île déserte. Mais je ne suis pas certaine que ce soit au goût des contingences actuelles.

L’initié :

Elles se plaignent de leur vie et elles obtiennent dans leur vie ce dont elles se plaignent

Es-tu heureuse?

Le curieux :

Question personnelle directe. Disons que la somme de mes bonheurs ponctuels est plus importante que celle de mes « malheurs ». Je ne comprends pas comment il est possible d'être vide alors qu'on a tout L’initié :

Tu te caches ta réalité en répondant ainsi. Mais bon, si tu préfères dire que tu es heureuse mais que ce n'est pas parfait. C'est ta façon d'exprimer les choses.

Le résultat me semble qu’elles se plaignent de n'être pas parfaitement heureuses. C'est la façon dont tu visualises les choses. Elles obtiennent exactement ce qu’elles visualisent.

Le curieux :

Pourquoi font-elles ça ?

L’initié :

On s'en fout de pourquoi elles font ça

Le curieux :

Ah bon... Si on savait pourquoi on trouverait le moyen d'arrêter ça non ?

L’initié :

Non. Ce qui permet d'arrêter ça, c'est de changer sa manière de penser. La question de pourquoi elles en sont là. C'est que c'est lié à leur stade d'évolution actuel. Le jour où tu décides d'évoluer, tu n'en es plus à ce résultat. Le fait que de dire « je voudrais vivre » c'est exactement la même chose. Le principe fondamental de la vie c'est l'évolution. Elles ne sont pas satisfaites de leur vie parce qu’elles ont décidé d'arrêter d'évoluer pour des raisons liés aux apparences. Les apparences de la société occidentale. Les apparences d'une bonne femme à la maison, comme tu l'as dit une parfaite "image" de la famille "occidentale" mais une image figée.

Le curieux :

Oui. C'est exactement ça. C'est figé.

L’initié :

La vie c'est la croissance, le mouvement. Il leur faut agir. Ce terme "agir" est un terme générique

Acte VII - LE PROCESSUS D'EVOLUTION

L’initié :

Le processus complet est le suivant : décider de vouloir évoluer, de faire ce que tu as envie de faire réellement. Tu as le pouvoir en toi, il te suffit de décider de t'en servir. Tant que tu es dans une situation insatisfaisante ça veut dire que tu reçois un message de l'Univers qui te dit: "il te reste plein de potentiel d'évolution". Ce qui compte c'est de suivre tes désirs, il te suffit de décider de le faire. Pour optimiser ton action, je peux te faire quelques suggestions si tu le désires.

La première chose c'est qu'il te faut être persuadé du pouvoir que tu as en toi. Est-ce que tu sais ce qu'est ce pouvoir? Le pouvoir de créer ta réalité par la pensée. Observer les apparences de ta vie, créer des pensées en toi et générer une continuité monotone des apparences de ta vie. Donc une fois que tu as décidé d'évoluer... et que tu as décidé d'évoluer (de changer donc)

Il te faut visualiser ce que tu veux et non ce que tu vois. Commence par des choses simples. Une petite suggestion dans ta démarche de visualisation de ce que tu veux dans ta vie : n'oublie pas une chose, c'est que l'évolution se fait pleinement quand tout se fait en harmonie. Ce qui fait que tu es toi se décompose en 4 aspects : Ton corps, ton esprit, ton âme et l'énergie d'amour qui "coule" à travers toi. Ta vie actuelle a mis 100% de ton évolution sur "ton corps", pour ce que j'en vois, ta vie repose pour beaucoup sur des plaisirs essentiellement matériels. Il serait peut être judicieux de mettre également une partie de ton attention sur ton esprit.

Le curieux :

Mon âme est torturée et mon esprit ne comprends pas pourquoi puisqu'il lui a donné tout pour être en paix.

L’initié :

Ton âme est torturée parce qu'elle se plaint du manque d'harmonie dans ta démarche d'évolution, en des termes un peu crus, pour ton âme, tu l'oublies et elle n'aime pas ça. Elle veut qu'on lui porte un peu d'attention. Bizarrement ce qui s'adresse à l'âme s'appelle la "spiritualité"... je n'y peux rien même si je n'aurais pas choisi ce terme… ce qui s'adresse à l'esprit s'appelle la culture, le mental, l'attitude, etc...

Le curieux :

Je manque de spiritualité, de culture et.... eh bien... heureux constat L’initié :

Oui. Heureux. Si tu ne l'avais pas fait, « ce constat aurait été », ça aurait été "malheureux". C'est l'harmonie d'une plante qui fait que sa croissance est bien proportionnée.

Le curieux :

Donc la solution est en moi, et je vais finir par tomber dessus.

L’initié :

Ta plante se compose de diverses branches, il te faut y porter attention sur chacune d'elles. Donc pas d'excès en tout ou reformuler positivement de l'harmonie dans tout. Résumé des épisodes précédents:

1 - Décider d'évoluer

2 - Visualiser ce que tu veux le plus clairement possible en tenant compte de l'harmonie de ton développement. Cette phase n'a pas besoin d'être faite "instantanément", tu peux faire la suite du processus et revenir à ta visualisation pour affiner les détails qui ne te conviennent pas.

3 - Croire que tu es déjà en train de le recevoir. Quand je dis croire, c'est Y CROIRE en dépit des apparences car ces apparences sont le résultat de tes pensées passées. J'espère que tu comprends qu'il y a au moins 2 sources qui génèrent des pensées en toi. Oui?

Le curieux :

L’esprit et l'âme

L’initié :

Non ça c'est pour les rêves… Ce qui génère des pensées c'est: ta réalité de en ce moment, ce que tu observes, c'est un processus passif (passif tant que tu décides de subir cette réalité comme quelque chose de très "figé") et la deuxième source c'est ce que tu veux (1 - les apparences, 2 - ce que tu veux). En terme d'énergie, tant que tu décideras que les apparences ne sont pas ce que tu crées mais ce que tu subis, tu continueras à subir les apparences. Mais le jour où tu deviendras active, c'est à dire que tu décideras de créer ces apparences par le pouvoir de ta pensée, pensée de ce que TU VEUX, alors les apparences auront de moins en moins d'influence et ce que tu veux aura de plus en plus d'influence. Tu saisis cette notion de devenir acteur de ta vie? Cette notion de devenir maître des apparences?

Le curieux :

Oui je la saisis parfaitement... Et je trouve ça effrayant L’initié :

Au contraire, c'est d'être un simple pantin qui est un vrai cauchemar. Cauchemar dans lequel tu passes ta vie à te plaindre.... et qui crée une réalité dans laquelle tu passes ta vie à te plaindre… la vie est belle, le monde est parfait. Il ne te reste plus qu'à évoluer pour créer un nouveau monde parfait qui répond exactement à tes attentes en rapport à ton stade d'évolution.

Le curieux :

Alors je dois savoir ce que je veux et foncer....

L’initié :

Exact. On passe à l'étape 3 ?

Le curieux :

Et si c'est le passé qui me plaisait. Comment revenir en arrière ?

L’initié :

En créant ce qui te plaisait de ta vie passée.

Le curieux :

Non pas le passé de maintenant mais le passé avant les choix L’initié :

Ensuite il faut voir quelle évolution tu en tires de vouloir revivre ton passé. Les choix que tu as faits, si tu décides d'évoluer, t'ont servi. Ils te servent à comprendre que tu dois continuer à évoluer, et à comprendre quel chemin tu vas vouloir décider de prendre.

Le curieux :

C’était une simple curiosité... passons à l'étape 3.

L’initié :

Etape 3 c'est y croire, avoir la "gniack", avoir la foi, croire de plus profond de ton âme (tu vois qu'elle peut te servir) que ce que tu veux, ce que tu visualises, est déjà en route vers ta réalité tangible. Parce que si tu reviens en permanence à ta réalité d’en ce moment, les pensées générées par ces apparences de ta réalité risquent d'être plus prépondérantes que les pensées générées par ce que tu veux. (Tout en sachant que le pouvoir créatif qui est en toi est plus puissant que le pouvoir suggestif de ta réalité, tu comprends?)

1 - Décider d'évoluer

2-Visualiser ce que tu veux dans ta vie

3-Y croire à donf! : si tu en doutes, ta réalité sera un truc "flou" exactement comme tes doutes, donc il faut que tu aies la foi vraiment. Y croire comme tu crois que ce soir le soleil va aller en direction de l'horizon ouest. C'est plus qu'y croire, c'est une évidence.

Alors l'étape 4 c'est un processus multiple, un peu complexe à présenter (pas compliqué, complexe) mais une fois que tu as compris le principe, c'est tout simple car tout est lié.

Le curieux :

(Acte d'attention donc)

L’initié :

(D’ailleurs fais-moi penser que j'ai quelque chose à te dire au sujet de la volonté et de l'attention)

L'étape 4 consiste à recevoir ce que tes pensées ont généré. Recevoir contrairement à ce que ce mot pourrait laissé penser n'a rien de passif. Un cas concret: tu veux terminer un bouquin, c'est la force de tes pensées fait que le processus est lancé mais il ne s'écrira pas tout seul. L'acte de recevoir consiste à agir en ce moment même dans ton environnement actuel pour utiliser les opportunités qui se présentent à toi et qui te sont amenées par le pouvoir créatif de tes pensées.

Le curieux :

Euh ça je fais déjà... j'appelle ça de l'organisation

L’initié :

Tu veux boire un verre d'eau, le verre d'eau existe à la cuisine, il ne va pas venir jusqu'à toi. Oui mais c'est incomplet car l'organisation ne génère pas les opportunités. C'est déjà un processus actif l'organisation mais si tu es organisée et que tu n'y crois pas tu obtiendras un truc auquel tu ne crois pas bien organisé.

Le curieux :

Certes mais si elle est alliée à une bonne dose d'inventivité et de réactivité cela peut les créer.

L’initié :

L’inventivité c'est une autre façon de dire : visualiser ce que tu veux. Créativité c'est une autre façon pour dire recevoir ce que tu veux dans ta réalité. Toute la différence se joue dans ta foi, dans le fait que tu y crois jusqu'au bout. Comment faire pour ne pas se décourager et y croire jusqu'au bout?

Le curieux :

Se motiver

L’initié :

Et comment se motiver?

Le curieux :

Y croire

L’initié :

Y croire n'est pas une motivation quand justement il s'agit d'éviter qu'on y croit plus. Si tu émets des craintes et que tu visualises la possibilité d'être en retard ou à la bourre, tu crées une réalité dans laquelle tu es à la bourre ou en retard. Si tu visualises ta journée dans laquelle tu as tout le temps qu'il te faut, tu vas créer une réalité dans laquelle tu as tout le temps qu'il faut et tu peux ainsi créer ta réalité dans les moindres détails.

On en était à l'étape 4 : recevoir.

Recevoir doit se faire par des actes qui te rapprochent de ce que tu veux, ce qui veut dire que si tu attends que les choses t'arrivent dans les mains, tu vas créer une réalité dans laquelle tu attends... Ca ne veut pas dire qu'il te faut faire UN acte pour avoir ce que tu veux, il te faut faire plein de petits actes positifs, constructifs, qui te font avancer nettement plus sûrement vers ce que tu veux que les craintes que ça n'arrive pas.

Les pensées positives ne sont pas positives, elles sont constructives, les pensées "négatives" ne sont pas négatives... elles sont?

Le curieux :

Non constructives ?

L’initié :

Destructives même. Non constructives n'existe pas. Soit tu évolues, soit tu meurs.

Le curieux :

je cherchais le terme... Le suicide c'est une solution ça... la fuite L’initié :

Oui c'est une solution destructive puisque tu meurs. C'est un choix. Je pense qu'on obtient plus facilement ce qu'on veut en ayant un processus de croissance donc un processus actif par des pensées constructives. Alors que le processus passif de se laisser trainer par les apparences peut à la longue, par la démotivation qu'il induit, entrainer des pensées destructrices et donc "à la longue" (très variable), la mort.

1-Vivre, donc décider d'évoluer

2-Savoir ce qu'on veut, donc visualiser le plus clairement possible ce qu'on veut. Et ce dans les moindres détails comme par exemple trouver une place de parking pour aller faire les courses.

3 - Y croire, avoir la foi et donc pour ne pas perdre notre motivation, pour ne pas perdre la foi...

Je veux avoir plein de temps pour écrire mon livre. Je veux que mon livre termine avec la phrase: Soyons attentif à la fin comme nous le sommes au début. Qu'est ce qui pourrait faire que notre foi, notre croyance ne perde pas en intensité au cours du processus créatif de la réalité ? Tu as parlé de motivation

Le curieux :

Le fait que nous avancions

L’initié :

Exactement.

Le curieux :

Si tu obtiens des résultats intermédiaires

L’initié :

Et comment on s'aperçoit qu'on avance?

Le curieux :

Tu obtiens une satisfaction qui te permet de tenir

L’initié :

Tu es content de ce que tu as déjà. Ca s'appelle la gratitude. La gratitude c'est beaucoup plus puissant que la satisfaction

Le curieux :

La gratitude (et je pense que c'est une idée erronée de ma part) inclut la notion d'autres L’initié :

Car la satisfaction est un processus quelque peu égoïste. Quand tu obtiens ce que tu veux, ce n'est pas toi qui le donne, c'est toi qui le demande et c'est toi qui va le chercher, mais ce qui te le donne ce n'est pas toi d'où la notion de gratitude. Si un mari accepte de laisser un peu de temps à sa femme pour qu’elle puisse écrire son livre, c'est lui qui le lui donne et c'est à lui que va la gratitude de la femme. Tu comprends? La satisfaction est une forme d'autocongratulation. Elle est nécessaire, c'est une forme de gratitude envers soi-même.

Le curieux :

Mais quand c'est toi qui trouves le temps, la gratitude te revient.

L’initié :

Mais ce qui vient à toi ce n'est pas toi qui l'apportes. Mais tu t'apercevras très vite que ce n'est pas aussi égoïste que la façon dont tu le perçois. Quand tu trouves le temps l'ensemble des processus qui t'a permis de trouver le temps dépend pour très peu de toi. Il dépend de beaucoup de choses car tout est lié. Et chacune de ces choses te sont données et tu peux en avoir de la reconnaissance en avoir de la gratitude et tu t'apercevras que cette reconnaissance te motive à chaque instant parce qu'un petit pas plus un petit pas ça fait un grand pas. Parce que l'océan est formé de "quelques" gouttes et que tu peux être reconnaissante de chacune des gouttes car elles ont contribué à faire que tu puisses regarder cet océan que tu voulais. Tu comprends?

Le curieux :

Je comprends oui

- Poster un commentaire à propos de cette oeuvre

- Découvrir le profil et les autres oeuvres de cet auteur